ТРАНСПЛАНТАЦИЯ СТВОЛОВЫХ ГЕМОПОЭТИЧЕСКИХ КЛЕТОК ПРИ ОСТРЫХ МИЕЛОИДНЫХ ЛЕЙКОЗАХ

Аннотация:

Современная химиотерапия острых миелоидных лейкозов (ОМЛ) становится все более агрессивной. Естественно, более интенсивное лечение сопровождается большим числом осложнений и поэтому на первый план в настоящее время выходит оценка различных факторов риска ОМЛ: вариант ОМЛ, возраст пациента, цитогенетические маркеры, пол пациента, ответ на первый курс химиотерапии и т. д. Анализ результатов терапии ОМЛ в соответствии с этими прогностическими критериями позволяет сделать заключение о целесообразности применения агрессивного метода лечения в каждой конкретной группе. Наиболее ярким и драматичным примером агрессивной постремиссионной терапии является трансплантация костного мозга (ТК.М). Несмотря на огромное количество работ и исследований, посвященных этой проблеме, до сих пор нет общего мнения по вопросу о том, кому следует, а кому не следует осуществлять ТК.М (и какую - аутологичную или аллогенную) в первой ремиссии ОМЛ. В настоящее время лишь авторы двух больших многоцентровых исследований, задача которых заключалась в рамках рандомизированного подхода оценить эффективность постремиссионной химиотерапии в сравнении с аутологичной или аллогенной ТКМ (исследование из Великобритании MRC AML-10 и США ECOG), представили свои данные. К. сожалению, результаты этих работ не согласуются друг с другом. В Великобритании исследование MRC AML-10 было начато в 1988 г. и завершено в 1995 г. В программу терапии входили 2 курса индукции DAT или ADE. После этого всем больным проводили еще 2 курса терапии с включением высоких доз цитарабина (МАСЕ и MidAC). В дальнейшем больных разделили на 3 потока. Всем больным, у которых были сиблинги, после достижения ремиссии проводилось типирование и при выявлении идентичного по HLA-системе донора в программу терапии включалось выполнение аллогенной ТКМ (после МАСЕ и MidAC). Те пациенты, у которых сиблингов не было, были рандомизированы на 2 крыла: прекращение терапии или аутологичная ТКМ. При этом заготовка костного мозга проводилась всем больным после 3-го курса (МАСЕ). а рандомизация осушествлялась после 4-го курса (MidAC). Тем больным, которые были рандомизированы на прекращение терапии, аутоТКМ выполнялась в случае развития рецидива. Число включенных в исследование больных, распределение по группам в зависимости от кариотипа, этапы, предшествующие рандомизации, и окончательная рандомизация отражены на схеме 1. Приведенные данные свидетельствуют, насколько трудно проводить рандомизированные исследования по сравнению эффективности различных методов терапии. То есть, очевидно, что анализ можно провести лишь у половины больных, у которых достигнута ремиссия (398 аллоТКМ + 381 рандомизированный). Но только таким образом в оценке результатов клинического исследования можно сохранить определенную степень субъективности и избежать селекции пациентов. Также необходимо подчеркнуть, что весь анализ выживаемости проведен по принципу "намерения лечить", т. е. больной был рандомизирован на выполнение аутоТКМ, но она ему не выполнена по каким-то причинам, данные по этому больному все равно включены в анализ группы аутоТКМ (то же и относительно аллоТКМ). К факторам прогноза, имеющим статистическую значимость, авторы отнесли возраст больных, изменения кариотипа. количество бластных клеток после 1-го курса, пол, предшествующую дисплазию и вариант ОМЛ. Наиболее значимыми являются цитогенетические маркеры, возраст больных, процент бластов после 1-го курса. В табл. 1 и 2 приведены данные о влиянии этих факторов на выживаемость.

Авторы:

Издание: Гематология и трансфузиология
Год издания: 1998
Объем: 2с.
Дополнительная информация: 1998.-N 1.-С.6-7
Просмотров: 39