ОЦЕНКА СТЕПЕНИ РИСКА ПРИ ИНФАРКТЕ МИОКАРДА. ЧАСТЬ II. КЛИНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Аннотация:

За 6 лет, прошедшие после публикации предыдущих клинических рекомендаций Американской коллегии врачей по оценке степени риска при инфаркте миокарда (ИМ) [1], методы его лечения значительно изменились. Эти изменения были обусловлены тремя главными факторами: появлением результатов рандомизированных клинических испытаний, разработкой новых методов диагностики и лечения, увеличением числа медицинских учреждений с унифицированной тактикой ведения больных. Недавно завершившиеся крупномасштабные клинические испытания не только продемонстрировали эффективность многочисленных новых лекарственных препаратов, но и способствовали созданию обширной базы клинических данных, которой можно пользоваться при изучении клинических исходов ИМ. Повсеместное внедрение новых методов диагностики и лечения также изменило тактику оказания медицинской помощи при острой коронарной патологии в США. Так, в рамках системы государственного медицинского страхования Medicare частота применения катетеризации сердца и реваскуляризации при остром ИМ увеличилась за период с 1987 по 1992 г. на 45 и 70% соответственно [2, 3]. Среди 350 775 больных, включенных в Национальный регистр ИМ в 1990-1994 гг., общая частота катетеризации, ангиопластики и шунтирования коронарных артерий составила 56, 20 и 12% соответственно [4]. Однако на фоне широкого внедрения в клиническую практику высокотехнологичных способов диагностики и лечения в обществе нарастает озабоченность по поводу возрастающей стоимости медицинской помощи. В 90-х годах персонал медицинских учреждений поощрялся за сокращение сроков пребывания в стационаре и экономию ресурсов. Чтобы оказывать качественную медицинскую помощь, не повышая в то же время затрат на здравоохранение, необходимо применять тактику количественной оценки степени раннего и отдаленного риска, основанную на уже имеющихся доказательствах. В данной работе выделены четыре основных фазы стационарного лечения при остром ИМ - фазу первичной оценки состояния, фазу блока интенсивной терапии, фазу инфарктного отделения и фазу перед выпиской - и приведен план основных мероприятий по оценке степени риска в каждой из этих фаз. После каждого из приведенных положений в скобках указан уровень его доказательности: А. Положение подтверждается данными крупных рандомизированных клинических испытаний. В. Положение подтверждается данными хорошо спланированных клинических исследований. С. Положение подтверждается данными, полученными путем обобщения результатов небольших обсервационных исследований. D. Положение подтверждается согласованным мнением специалистов и нормами врачебной практики; результаты исследований отсутствуют. После рекомендаций приведены также краткие обоснования каждого из этих положений. В круглых скобках даны ссылки на соответствующие разделы обзорной статьи <Оценка степени риска при инфаркте миокарда. Часть 1. Обзор> (с. 29-53 в этом номере журнала), в которой более подробно обсуждены определенные вопросы и изложен разработанный авторами алгоритм оценки степени риска при ИМ (см. рис. 2 и 3 в обзорной статье).

Авторы:

Издание: Международный журнал медицинской практики
Год издания: 1998
Объем: 5с.
Дополнительная информация: 1998.-N 5.-С.54-58
Просмотров: 32