Международный конгресс по проблемам издания медицинских научных журналов

Аннотация:

Открытому обсуждению основных проблем периодических медицинских журналов предшествовало однодневное совещание рабочих групп, сформированных из редакторов, секретарей, владельцев медицинских журналов, рецензентов - представителей различных медицинских журналов мира. Были вынесены на обсуждение коллег из других стран различные варианты решения проблем привлечения и отбора более высококачественного материала в издания, выбора рецензентов и повышения качества рецензирования, роли главного редактора, информационных нужд авторов, аудита редакторского процесса. Особое внимание уделялось роли писем редакционной коллегии в улучшении качества публикаций. Опыт медицинских изданий разных стран по перечисленным вопросам зависел от величины издания, периодичности, тиража и, конечно, длительности его существования. Например, делопроизводство в журналах JAMA и The Lancet, имеющих, пожалуй, самый большой авторитет и давние традиции в области профессиональной периодической медицинской печати, отличалось скрупулезностью, тщательностью отбора материалов для публикаций. Согласно данным Drummond Rennie (главного редактора JAMA), число принятых к печати статей не превышает 10-15% от числа поданных. Напротив, в небольших по тиражам журналах, а также в узко профессиональных изданиях этот процент значительно выше и нередко достигает 90%. Рабочее совещание, напоминавшее обмен опытом, позволило познакомиться и провести несколько часов в обществе корифеев в области медицинского издательского бизнеса. В отличие от нашей страны, где редакционные коллегии журналов в основном состоят из практикующих профессионалов-медиков, в большинстве зарубежных изданий основное ядро редколлегии - служащие с медицинским <прошлым>. Это позволяет уделять все свое рабочее время журналу, его совершенствованию, анализу ошибок и достижений. К тому же, они, как правило, не сталкиваются с авторами в области профессиональных медицинских отношений, что позволяет сохранить известную независимость и объективность. В то же время на определенном этапе оторванность от реальных научных исследований сказывается на том, что все больше внимания при оценке возможной публикации уделяется ее строгому соответствию определенным формам и правилам. Смысловой акцент смещается в сторону метода, оценка правомочности гипотез становится уделом рецензентов. Возможно, в связи с этим проблема рецензирования на конгрессе обсуждалась как одна из самых трудных и злободневных. Был затронут ряд щекотливых вопросов. Например, как поступить рецензенту, если автор напрямую обвиняет его в предвзятости? Как избежать заинтересованности рецензента в продвижении или провале публикации? Следует ли рецензенту давать заключение: рекомендуется или не рекомендуется статья к печати? На последний вопрос наиболее авторитетные редакторы однозначно ответили, что не стоит. <Только главный редактор вправе решать опубликовать статью или нет, - заключил Drummond Rennie, - но рецензия имеет совещательный голос и может повлиять на мое решение>. Обсуждались вопросы рекламы и в связи с этим финансирования журналов. Многие известные зарубежные журналы имеют правительственные гранты и получают значительные средства от публикаций отчетов клинических испытаний. Нередко публикации результатов научных исследований являются платными для авторов. Авторство и авторские права Растущая важность авторства как интеллектуальной собственности и источника продвижения в карьере привлекает внимание всех имеющих отношение к издательскому делу. В докладе Joost Р.Н. Drenth (Голландия) проанализированы число и категории авторов оригинальных статей, опубликованных в BMJ за 10-летний период. Выделено 7 категорий авторов: 1 - профессора, 2 - руководители, 3 - консультанты, 4 - исследователи, 5 - преподаватели, 6 - студенты-медики и 7 - парамедики. Начиная с 1985 г. количество оригинальных статей в год уменьшилось почти в 2 раза (с 238 до 125), в то же время среднее число авторов на одну статью увеличилось, больше также стало авторов категории 1 (профессора). С учетом первого авторства категория 1 за 10 лет удвоилась. Обсуждались вопросы авторских прав и был сделан вывод, что вопрос нуждается в существенной доработке. Предлагалось оценивать авторский вклад по конкретному вкладу каждого автора в научное исследование, включая методы, материалы, практику, статистику и написание статьи. Вопросы соответствующего анкетирования были разработаны Международным комитетом издателей медицинских журналов (International Committee of Medical Journal Editors). Конфликт интересов Обсуждались правила по урегулированию <конфликта интересов>, введенные с 1 октября 1995 г. Американской службой общественного здоровья (US Public Health Service) и Национальным научным фондом (National Science Foundation). Это требование не относится к научным публикациям, поддерживаемым федеральными средствами. С середины 80-х годов возросло число биомедицинских научных журналов, требующих решить вопрос <конфликта интересов> для исключения влияния финансовой заинтересованности авторов в результатах исследования и лучшего урегулирования как финансовых, так и авторских проблем публикаций. Решение этой проблемы специалисты видят в четком изложении финансовых интересов в контексте научных журнальных публикаций. Авторы должны сами указывать финансовые связи, способные провоцировать конфликт интересов, в соответствующих документах.

Авторы:

Издание: Российский вестник перинатологии и педиатрии
Год издания: 1998
Объем: 2с.
Дополнительная информация: 1998.-N 3.-С.58-59
Просмотров: 30