Несколько замечаний о понятии провокации в психиатрии

Аннотация:

(Проблемы пограничной психиатрии. М.-Л., 1935. — С. 233-243.) В последнее время проблемы провокации эндогенных психозов экзогенными факторами в ряде работ касался Бострэм. Еще в своей работе о verworrene Manie — спутанной мании — Бострэм останавливается на этом вопросе. В его описании спутанные мании обычно провоцируются у циркулярно предрасположенных инфекциями, причем особенность клинической картины в этих случаях заключается в смешении картины маниакального состояния с делириозными и аментивны-ми компонентами, то есть компонентами экзогенной реакции. К тем же мыслям возвращается в VIII томе руководства Бумке, говоря о провокации эндогенных психозов начинающимся параличом и сифилисом мозга, а также в статье, появившейся в М. Мед. Wochenschrift, 1933 год, специально посвященной проблеме провокации эндогенных психозов. Мне кажется, что, пользуясь понятием провокации, мы допускаем, как правило, ошибку, которая заключается в том, что понятие это употребляется слишком обще и абстрактно, недостаточно дифференцируется и конкретизируется. В частности, этим грешит, как мне кажется, и Мейер-Гросс в IX томе руководства Бумке, в главе об этиологии шизофрении и мн. др. Когда мы говорим о провокации эндогенного психоза, мы оперируем прежде всего двумя моментами: 1) наличием предрасположения и 2) наличием некоего провоцирующего фактора. Поскольку речь идет о так называемом эндогенном психозе, например шизофреническом или циркулярном, мы, конечно, решающую роль приписываем первому моменту— предрасположению, ибо: 1) предрасположение, очевидно, может фатальным образом привести к психозу и без видимых провоцирующих моментов, и 2) те или иные травмирующие моменты сами по себе, без соответствующего предрасположения, очевидно, не могут обусловить психоза. Предрасположение, таким образом, мы относим к этиологии в точном смысле этого слова. Механизм провокации охотно сравнивают с каплей, переполнившей чашу. Вспомним, однако, что даже и для наполненной до краев чаши небезразлично, какая капля в нее попадает— например, капля воды или капля спирта. Другими словами, и в физике мы должны интересоваться не «каплей вообще», то есть не провоцирующим моментом вообще, а конкретными особенностями его. В гораздо большей степени это относится, конечно, к понятию «последней капли», то есть провокации тогда, когда речь идет о таком сложном биологическом процессе, как провокация психоза. Другими словами, мы должны дифференцировать и конкретизировать те механизмы, которым мы приписываем провоцирующую роль. Механизмам этим обязательно должен быть присущ один признак, без которого понятие провокации неизбежно теряет свой смысл, а именно: провоцирующие механизмы должны быть по существу отличны от тех механизмов, которые лежат в основе провоцируемого, они должны быть гетерогенны. Понятно ведь, что если бы эти механизмы совпадали, мы не имели бы права говорить о провокации. Следовательно, мы употребляем понятие провокации лишь тогда, когда провоцирующие механизмы сами по себе гетерогенны в отношении провоцируемого. Например, механизмы инфекции, физической травмы, психической травмы, puerperium и т.д., взятые сами по себе, несомненно, гетерогенны в отношении патогенетических механизмов, гипотетически постулируемых нами, например при шизофрении или эпилепсии. Это ясно. И точно так же ясно и другое, что провокация возможна лишь тогда, когда провоцирующие механизмы и провоцируемые механизмы, будучи гетерогенны, в то же время имеют какое-то отношение друг к другу. Конкретно, если речь идет о психозе, я могу говорить о провокации лишь втом случае, когда провоцирующие

Авторы:

Издание: Психиатрия
Год издания: 2010
Объем: 6с.
Дополнительная информация: 2010.-N 6.-С.65-70. Библ. 0 назв.
Просмотров: 142