Влияние лекарственных форм петлевого диуретика с различной скоростью высвобождения на ранний и отсроченный прогноз у пациентов с декомпенсацией кровообращения

Аннотация:

Попытки оптимизировать лечение декомпенсации кровообращения (ДК) в последнее десятилетие связаны с надеждой на создание принципиально новых препаратов. Исследование препаратов, влияющих, как правило, на отдельные механизмы развития синдрома ДК (Tezosentan — коротко действующий антагонист эндотелиновых рецепторов, внутривенно; Levosimendan — сенситиза-тор кальция, влияющий на величину и выраженность зоны «оглушенных» кардиомиоцитов после реперфузии; Tolvaptan — блокатор рецепторов V2; Rolofylline — антагонист аденозиновых рецепторов Al; Serelaxin — стимулятор релаксиновых рецепторов RXFP-1), уменьшая выраженность таких симптомов, как отеки, одышка и т.д., не повлияло на смертность. Важно отметить, что все исследуемые препараты назначались в дополнение к базовой терапии по сравнении с плацебо. Таким образом, именно эффект базовой терапии в коррекции синдрома ДК неоспорим и остается фундаментальным способом лечения ДК. Основным препаратом базовой терапии являются петлевые диуретики. Подтверждением тому служит частота назначения петлевых диуретиков: по данным ADHF National Registry , она достигает 90%, а по данным отечественного «Павловского регистра» — 78%. Широкое применение петлевых диуретиков оправдано и понятно, поскольку быстро и эффективно уменьшает одышку, отеки и улучшает самочувствие пациента . В современных рекомендациях по лечению синдрома ДК не приводятся конкретные дозы мочегонных препаратов (рекомендуется достигать дозы, поддерживающие эуволюмический статус пациента), позволивших в большинстве случаев соблюсти баланс между эффективностью и безопасностью как в остром, так и в отдаленном периодах лечения ДК. Большинство рекомендаций имеет невысокий уровень доказанности С. Такое состояние дел привело к широкой дискуссии по целому ряду вопросов мочегонной терапии: «эффективность высоких или низких доз?»; «способ введения — болюсно или пролонгирование?»; «начало с комбинированной терапии или с одного препарата?». Наиболее остро ведется дискуссия по вопросу способа введения препарата — болюсно или пролонгированно . По сути обсуждается вопрос о влиянии продолжительности нахождения мочегонного препарата в системном кровотоке на исходы ДК. В рамках такой дискуссии целесообразно проанализировать вопрос о влиянии на исходы ДК двух лекарственных форм одного препарата: торасемид IR и торасемид SR. Торасемид SR отличается отсутствием пикообразного нарастания концентрации в крови, увеличением периода высвобождения активного вещества до 600 мин, меньшей реабсорбцией натрия, ббльшим натрийурезом. Цель исследования: сравнить влияние двух лекарственных форм одного петлевого диуретика торасемида — торасемида IR и торасемида SR на течение острого периода синдрома ДК.

Авторы:

Издание: Кардиология
Год издания: 2014
Объем: 9с.
Дополнительная информация: 2014.-N 9.-С.24-32. Библ. 35 назв.
Просмотров: 51