Дальнейшие исследования рабдомиом из миобластов (С 6 микрофотографиями)

Аннотация:

В 1925 г. в докладе на Всероссийском С'езде патологов в Москве и в 1926 г. в работе, напечатанной в Virchows Archiv Bd. 260, я описал особый вид опухолей, исходящих из поперечнополосатой мускулатуры и состоящих из своеобразных клеток, которые я признал за юные мышечные элементы, миобласты. Это дало мне повод определить эти опухоли как миомы (рабдомиомы) из миобластов (по-немецки „Myoblastenmyome"). Вышеуказанное мое исследование имело в основе 5 случаев упомянутых опухолей, из которых 3 касались опухолей языка, 1 — опухоли верхней губы и 1 — новообразования в глубине икроножных мышц. В двух случаях опухоль состояла лишь из миобластов, а в трех наблюдалось образование из миобластов продолговатых тяжей с дифференцировкой в них фибри-лярности и поперечной полосатости, иногда очень слабо заметных и с трудом различаемых, иногда же вполне отчетливых. Два года спустя Klinge в докладе на 23 С'езде Германского Патологического Общества в Висбадене привел 5 своих случаев таких опухолей (3 опухоли языка и 2 в коже) и присоединился к моему мнению о том, что эти опухоли состоят из миобластов и заслуживают названия миом из миобластов („Myoblastenmyome"). Meyenburg в написанной им главе о патологической анатомии поперечно-по-лосатых мышц в Handbuch d. specielen Pathologischen Ana-tomie und Histologie, Herausgeg. v. Henke und Lubarsch Bd. IX, 1 Teil, 1929 указывает, что квалификация этих опухолей как „миом из миобластов" („Myoblastenmyome") в настоящее время уже встретила всеобщее признание. Однако, в работе Klinge, в общем подтверждающей мои данные, имеется несогласие со мной в двух пунктах, именно: 1) в вопросе о течении миом из миобластов и 2) в вопросе о формальном генезе их. Наше расхождение Klinge по первому вопросу является лишь кажущимся и основывается на невполне внимательном отношении Klinge к тому, что я писал в своей статье. На стр. 123 этой статьи я, касаясь течения опухолей в своих случаях, говорю, что затрудняюсь с определенностью высказаться, относятся ли опухоли в моих случаях к доброкачественным или злокачественным, а ниже отмечаю, что все говорит за их спокойный рост; в частности свидетельством относительной доброкачественности этих опухолей является их органоидный характер. Лишь в качестве предположения я говорю о возможности развития злокачественных опухолей из миобластов, но это мое предположение никакого отношения к описанным мною случаям не имеет. Из вышеуказанного видно, что по отношению к течению миом из миобластов мы с Klinge стоим на одной и той же точке зрения о доброкачественности этих опухолей; я высказался по этому вопросу лишь менее решительно, чем Klinge, так как не располагал теми данными о послеоперационном периоде, которые имеются у Klinge. Кроме того в одном из моих случаев наблюдался рецидив опухоли после операции. Что касается моего чисто теоретически высказанного предположения о том, что миомы из миобластов могут по их строению и течению иметь саркоматозный характер, что оно в настоящее время подтверждено случаем Meyenburg'a. Наше разногласие с Klinge в вопросе о формальном генезе миом из миобластов является более глубоким. В своей работе я говорил о том, что при обсуждении вопроса о происхождении миом из миобластов нет нужды прибегать к предположению о дизонтогенетическом происхождении этих опухолей, т. е. класть в основу их какие-либо неправильности в эмбриональном формировании мышечной ткани; мне казалось наиболее правильным предположить, что миобласты, из которых исходят эти опухоли, могут появиться в связи с регенеративными процессами в мышце после тех или иных ничтожных повреждений, воспалений или дегенеративных изменений волокон. Klinge на основании того, что в его двух случаях миомы из миобластов развились в коже, в непосредственном соседстве с эпидермисом, словом в такой области, в которой нет никакой поперечнополосатой мышечной ткани и вместе с тем сериальное исследование не обнаружило в этих двух случаях никакой связи опухолей с подлежащей мускулатурой, склоняется к эмбриональному происхождению миом из миобластов. Klinge высказывается за то, что эти опухоли, развивающиеся в непосредственном соседстве с поверхностным эпителием (языка, кожи), являются следствием неправильностей в развитии так назыв. кожно-мышечной пластинки, в которой в самые ранние периоды эмбриогенеза происходит выделение миобластов из эпителиального комплекса. На основании этого Klinge даже предполагает называть миомы из миобластов „миоэпителиальными опухолями". Для меня до сих пор осталось совершенно неясным, почему Klinge в своих рассуждениях об эмбриональной кожно-мышечной пластинке как исходном образовании для развития миом из миобластов и в своих доводах в пользу обозначения их миоэпителиальными опухолями совершенно игнорирует мой 2-й случай, в котором опухоль — по гистологической картине типичная миома из миобластов — была обнаружена в глубине икроножных мышц, была со всех сторон окружена нормальной мышечной тканью и не имела никакого отношения к коже; ведь для об'яснения генеза опухоли в этом моем случае, взгляд Klinge вряд ли является приемлемым. В прениях после доклада Klinge Benda отметил, что по отношению к кожным опухолям данного типа можно думать о развитии их из мышечных волокон подлежащей мышечной ткани тем более, что в случаях Klinge дело идет об опухолях области ключицы и анального отверстия, где platysma myoides и sphincter ani externus расположены очень близко к коже. Что касается предложенного Klinge обозначения этих новообразований как „миоэпителиальные опухоли", то

Авторы:

Издание: Архив патологии
Год издания: 2015
Объем: 10с.
Дополнительная информация: 2015.-N 1.-С.8-17. Библ. 4 назв.
Просмотров: 82