УКОЛ ИЛИ ТАБЛЕТКА?

Аннотация:

В последнее время все чаще высказывается мысль о том, что современная медицинская практика злоупотребляет внутримышечными инъекциями и что большинство из них может быть заменено на пероральный прием лекарств. А те лекарства, которые нельзя принимать через рот, лучше вводить через вену. Насколько правильны эти В прошлом широкое распространение внутримышечных инъекций было обусловлено тем, что они позволяли ввести в организм лекарственные средства, которые разрушались в пищеварительном тракте или недостаточно в нем всасывались. Сегодня ситуация изменилась: фармакологи добились того, что лекарственные средства высвобождаются из лекарственных форм в тех отделах желудочно-кишечного тракта, в которых они всасываются наилучшим образом. Таким образом, внутримышечные инъекции потеряли свое главное преимущество в сравнении с пероральны-ми формами лекарств. И это не голословное утверждение. Так, проведены многочисленные исследования, которые доказывают, что в большинстве случаев пероральный прием препарата ничем не уступает его внутримышечному введению. Более того, он проще в применении, безболезнен и не имеет риска развития локальных осложнений в виде инфильтратов и нагноений, а также безопасен с точки зрения заражения гемокон-тактными инфекциями. Приведем примеры исследований, доказывающих преимущества перорального приема лекарств. АНТИБИОТИКИ. После открытия пенициллина в начале 1940-х годов укол стал символом спасения от многих ранее смертельных болезней. Ведь первые антибиотики вводились инъекционно. С тех пор фармакология ушла далеко вперед, а укол как символ продолжает жить в умах пациентов и медработников. Отказаться от него не могут не только обычные люди, незнакомые с достижениями фармакологии, но и профессионалы — врачи и медсестры. Между тем передовые врачи пытаются убедить коллег, что пора отказаться от столь широкого применения внутримышечных инъекций антибиотиков и перейти на таблетированные препараты. Так, Американское торакальное общество и Общество инфекционных болезней США (American Thoracic Society и The Infectious Diseases Society of America) рекомендуют применение пероральных антибиотиков для амбулаторного лечения пневмонии, не настаивают на внутримышечном введении антибиотиков при синусите. Есть публикации о том, что большинство внебольничных инфекций, вызванных метициллин-резистент-ным золотистым стафилококком, остаются восприимчивыми к пероральному препарату триме-топрима/сульфаметоксазола и тетрациклина. Вместе с тем и из этих правил должны делаться исключения. Так, внутримышечное введение Бен-затин бензилпенициллин G рекомендуется при лечении инфекций, вызванных Treponema pallidum, а внутримышечное введение цеф-триаксона рекомендуется для лечения гонококковых инфекций и воспалительных заболеваний малого таза. Внутримышечное введение пенициллина также рекомендуется для лечения фарингита, вызванного бета-гемолитическим стрептококком группы А (БГСА), если пероральный путь не может быть использован. И, наконец, внутримышечное введение адреналина рекомендуется при лечении анафилактических реакций. Таким образом, следует признать, что представления о большей эффективности внутримышечных инъекций антибиотиков перед пероральными антибиотиками в настоящее время не имеют под собой никаких научных оснований. КОРТИКОСТЕРОИДЫ. Кортикостероиды часто применяют для снятия обострений бронхиальной астмы. Доказано, что кортикостероиды приводят к облегчению симптомов, снижению частоты госпитализаций и уменьшению количества визитов к врачу. В настоящее время появляется все большее количество данных о том, что пероральное введение и внутримышечное введение имеют абсолютно равную эффективность. Многочисленные исследования, сравнивающие внутримышечное введение кор-тикостероидов с пероральным введением, не нашли никаких существенных различий в результатах между группами. Пероральное введение кортикостероидов исключает боль, беспокойство, многие побочные эффекты и расходы, связанные с проведением инъекций, а также хорошо переносятся пациентами всех возрастов. Вместе с тем иногда не следует отказываться от инъекционного введения кортикостероидов. Так, детям, которые не в состоянии глотать таблетки или категорически отказываются от приема препарата из-за плохого вкуса, показано внутримышечное введение кортикостероидов длительного действия. Некоторые врачи считают, что при лечении острой анафилаксии внутримышечное введение кортикостероидов более эффективно, чем пероральный прием.

Авторы:

Издание: Сестринское дело
Год издания: 2015
Объем: 2с.
Дополнительная информация: 2015.-N 6.-С.35-36. Библ. 0 назв.
Просмотров: 295