Комментарий к статье «Классификации дефектов вертлужной впадины: дают ли они объективную картину сложности ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава? (критический обзор литературы и собственных наблюдений)»

Аннотация:

•Комментарий к статье: Тихилов P.M., Шубняков И.И., Денисов А.О. Классификации дефектов вертлужной впадины: дают ли они объективную картину сложности ревизионного эндопротезирования тазобедренного сустава? (критический обзор литературы и собственных наблюдений). Травматология и ортопедия России. 2019;25(1): 122-141. Статья «Классификации дефектов вертлужной впадины: дают ли они объективную картину сложности ревизионного эндопротезирования ТБС? (критический обзор литературы и собственных наблюдений)» у меня, как специалиста, постоянно сталкивающегося с подобными случаями, вызвала большой интерес. Проблема, которую мы постоянно обсуждаем на конференциях и между собой, обрела форму научно-прикладного исследования. Авторы правы в том, что нет совершенной классификации, и оценка дефектов всегда субъективна. Все классификации создавались с одной целью — дать возможность унифицировать алгоритм действий хирурга. Все они идут от простого к сложному, но, как правило, остается загадка в пограничных дефектах. В литературных обзорах по реконструкции дефектов более часто используются классификации AAOS и W. Paprosky. Самая используемая классификация W. Paprosky (1994), которая отображена в статье в таблице S, наиболее точно дифференцирует дефекты.

Авторы:

Издание: Травматология и ортопедия России
Год издания: 2019
Объем: 2с.
Дополнительная информация: 2019.-N 1.-С.142-143. Библ. 7 назв.
Просмотров: 19