Клинико-иммунологические и морфологические особенности различных вариантов аутоиммунного гепатита

Аннотация:

Диагностика аутоиммунного гепатита (АИГ) остается сложной задачей ввиду отсутствия патогномоничных диагностических критериев, многообразия клинических, серологических и морфологических проявлений, когда упускаются возможности своевременно начатой иммуносупрессивной терапии (ИСТ), что влияет на исходы заболевания. Цель исследования. Изучение клинических, биохимических, иммунологических и морфологических показателей у больных с серонегативным (СН) и серопозитивным (СП) АИГ, особенностей ответа на ИСТ. Ретроспективное когортное исследование включило в себя 82 пациента с АИГ за период 2014-2019 гг. Все пациенты отвечали критериям системы оценки Международной группы по изучению аутоиммунного гепатита (IAIHG, 1999). Были проанализированы клинические, лабораторные и морфологические характеристики АИГ. Ответ на терапию оценивали по АЛТ и IgC через 6 и 12 мес после начала ИСТ. Материалы исследования были подвергнуты статистической обработке с использованием методов параметрического и непараметрического анализа. Статистический анализ проводился с использованием программы Statistics 13.3 (разработчик - StatSoft Inc., США). В результате из 82 пациентов 67 (81,70%) обследованных пациентов составили женщины, медиана возраста - 54 года (от 38 до 70 лет). Пациенты, которые соответствовали диагнозу «вероятный АИГ» согласно IAIHG, составили 85,4% (70/82). Почти все - 96% (79/82) имели морфологические признаки пограничного (интерфейс-гепатит) гепатита с лимфо/плазмоцитарной инфильтрацией; эмпериополез - 60% (49/82), розеткообразование - 23% (19/82). Больные СН АИГ составили 37% (30/82), СП АИГ - 63% (52/82). Сравнительный анализ продемонстрировал, что клинические проявления АИГ у больных СН и СП АИГ одинаковы, в то время как частота встречаемости иммуноассоциированных заболеваний достоверно выше в группе СН АИГ. Морфологическая картина в двух группах АИГ идентична как в типичных, так и в «атипичных» проявлениях. Число ответивших на ИСТ составило среди СН АИГ 63% (19/30) vs СП АИГ 67% (35/52), достоверно не отличались (р=0,529). Обращает на себя внимание то, что пациентов с выраженным циррозом печени (ЦП) в группе СН АИГ диагностировано в 2 раза больше, чем в группе СП АИГ: 37% vs 17% (р=0,089). Заключение. Сравнительный анализ клинико-лабораторных, морфологических и клинических проявлений в группах СН и СП АИГ не показал статистически значимых достоверных различий; это может свидетельствовать о том, что СН и СП АИГ - грани одного заболевания. Возможно, аутоантитела (AT) не могут быть идентифицированы в рамках известного спектра AT, или AT имеют замедленную экспрессию, или же они подавляются иммунной системой. В любом случае подозрения на АИГ, при отсутствии AT, рекомендуется проведение БП для своевременной диагностики АИГ и ИСТ. Тот факт, что ЦП гораздо чаще диагностирован в группе СН АИГ, может быть обусловлен более поздней диагностикой, что ведет к несвоевременной ИСТ. Вызывает интерес более частая ассоциация СН АИГ с другими иммуноассоциированными заболеваниями, что требует более глубокого изучения этого вопроса. Многообразие клинических проявлений АИГ требует дальнейшего изучения, выделения клинических фенотипов с четкой характеристикой, что в дальнейшем может помочь в прогнозировании ответа на ИСТ и своевременно выявлять потенциально проблемных пациентов.

Авторы:

Издание: Терапевтический архив
Год издания: 2020
Объем: 5с.
Дополнительная информация: 2020.-N 2.-С.43-47. Библ. 11 назв.
Просмотров: 25