Истоки методологических дискуссий 1920-1930-х годов в советской судебной психиатрии Научный обзор

Аннотация:

В историческом обзоре с целью анализа роли психиатров в криминологических исследованиях 1920-1930-х годов рассмотрены их воззрения на проблемы невменяемости, общественной опасности и подходы к исследованию личности преступника. Прослежено соотношение данных идей с социологическим и антропологическим направлениями в рамках позитивной школы уголовного права, отрицавшей метафизическое понятие свободы воли и, соответственно, категорий вины и вменяемости. Показано, однако, что объединяющим эти подходы с последующим развитием судебной психиатрии являлось стремление к созданию её естественно-научного фундамента. Противостояние классической и социологической школ уголовного права: Криминологам и судебным психиатрам первых лет советской власти в наследство достался незавершённый спор между классической и социологической школами о предмете науки уголовного права. Возникнув в конце 1870-х годов с попыток совмещения юридического и социологического подходов, он длился вплоть до 1917 г., когда дискуссия окончательно свелась к единоборству двух точек зрения. Ключевым пунктом разногласий социологического направления с традиционной классической школой уголовного права являлось абсолютно разное понимание преступления. Последнее для классической школы оставалось абстрактной юридической сущностью, единственной причиной которой считалась свободная воля человека. В течение почти столетнего развития классическая школа шла по пути изучения отношения «правовой запрет - индивид», причём индивид рассматривался только как обладатель свободной воли, а правовой запрет - только с точки зрения правовой формы, т.е. предметом изучения науки было не реальное преступление, а его юридическая абстракция. Последовательно обосновывая опосредствующие звенья между сторонами исследуемого отношения, криминалисты-классики формулировали понятия вины, вменяемости, обстоятельств, уничтожающих противозаконность деяния, и многие другие. Социологическая школа уголовного права противопоставляла свою концепцию преступления как обусловленного по преимуществу социальными причинами. Она попыталась соединить идею социальной предопределённости человеческого поведения и уголовное право как систему его предписаний. Для этого следовало изучить индивида как социальное существо, как личность, включённую в наличную систему общественных отношений, и проанализировать правовой запрет с точки зрения его социальной обусловленности, а не только юридической формы. Криминалисты-социологи фактически призывали обратиться к исследованию качественно иного предмета: преступность как форма социальной патологии нуждалась в установлении общих закономерностей преступления, которые прежде представлялись лишь совокупностью причин частного, индивидуального свойства, зависящих почти исключительно от воли конкретного человека.

Авторы:

Издание: Российский психиатрический журнал
Год издания: 2021
Объем: 7с.
Дополнительная информация: 2021.-N 2.-С.4-10. Библ. 16 назв.
Просмотров: 20