Цитомегаловирус после аллогенной трансплантации гемопоэтических стволовых клеток: реактивация или реинфекция новым штаммом?

Аннотация:

Цель. Определить тип цитомегаловирусной инфекции (реактивация эндогенного штамма, регистрируемого до трансплантации и вносящего основной вклад в инфекцию, или реинфекция другим штаммом) у реципиентов аллогенных гемопоэтических стволовых клеток методом секвенирования. Материалы и методы. В исследование были включены 190 реципиентов аллогенных гемопоэтических стволовых клеток за 2014-2018 гг. Оценивали наличие ДНК цитомегаловируса (ЦМВ) в клиническом материале до и после трансплантации. При наличии ДНК ЦМВ в образцах до и после трансплантации проводили амплификацию методом nested ПЦР. Для 14 пациентов были успешно амплифицированы пары образцов (до и после трансплантации; всего 28 образцов). Для генотипирования вируса был выбран ген UL139, предположительно кодирующий гликопротеин. Для получения нуклеотидной последовательности, соответствующей консервативному участку этого гена, был использован метод nested ПЦР. Секвенирование полученного участка проводили по методу Сэнгера. Полученную последовательность ДНК анализировали с помощью программного обеспечения nucleotide BLAST (https://blast.ncbi.nlm.nih.gov/Blast.cgi) и Genome compiler (https://designer. genomecompiler.com). Тип инфекции у пациента определяли путем сравнения нуклеотидных последовательностей участка вирусного гена до и после трансплантации. Для поиска возможного источника другого вирусного штамма у пациента был оценен объем трансфузионной терапии компонентами донорской крови; кроме того, анализировали доступные клинические данные пациентов, чтобы найти возможную корреляцию между типом реинфекции и состоянием пациента. Результаты. У 8 из 14 пациентов наблюдался высокий процент совпадения последовательностей консервативного участка гена UL139 (-100%) до и после трансплантации, что было расценено как реактивация эндогенного штамма вируса. У 6 из 14 пациентов зафиксированы расхождения в последовательности вирусной ДНК, позволяющие говорить о различии штаммов, что может свидетельствовать о реинфекции другим экзогенным (или эндогенным) штаммом. Статистически значимого различия в сроках детекции вирусной ДНК после трансплантации у пациентов с предполагаемой реинфекцией (медиана - 70 дней) и реактивацией (медиана - 27 дней) получено не было (р>0,05). Выводы. Реактивация штамма ЦМВ, который вносил основной вклад в вирусную нагрузку до трансплантации, или смена штамма после трансплантации носят практически равновероятностный характер (8 против 6). Также не было установлено связи между основным диагнозом и типом инфекции (реактивация/реинфекция), возможно, в связи с малым размером изучаемой выборки. Связи между трансфузионной нагрузкой и типом ЦМВ-инфекции (реактивация/реинфекция) обнаружено не было, что, скорее всего, свидетельствует о том, что источником реинфекции не является донорская кровь. Также не было обнаружено связи между типом ЦМВ-инфекции и ранними результатами трансплантации.

Авторы:

Издание: Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия
Год издания: 2021
Объем: 8с.
Дополнительная информация: 2021.-N 2.-С.138-145. Библ. 9 назв.
Просмотров: 21