ОСНОВАННЫЕ НА ИЗМЕРЕНИЯХ ПРЕДЕЛЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ И МЕТОДЫ ГАРАНТИИ КАЧЕСТВА ВЕРИФИКАЦИИ ПЛАНОВ ЛУЧЕВОЙ ТЕРАПИИ С МОДУЛЯЦИЕЙ ИНТЕНСИВНОСТИ.( Рекомендации рабочей группы ААРМ №218)

Аннотация:

TOLERANCE LIMITS AND METHODOLOGIES FOR IMRT MEASUREMENT-BASED VERIFICATION QA: Recommendations of AAPM Task Group 218.Перевод M.А. Кузнецова, С.С. Русецкого .Под редакцией А.Н. Моисеева. Продолжение, начало в № 2 (86) 2020 г., с. 86-98 и в № 2 (90) 2021 г., с. 97-109. https://aapm.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/mp. 12810 Med. Phys. April 2018, 45 (4): 0094-2405. 5. Обзор опубликованных результатов сравнения измерений и расчетов для технологии IMRT Использовалось несколько вариантов проведения и анализа результатов связанной с пациентом ГК IMRT: а) измерение абсолютной дозы детектором, располагающимся в области высокой дозы с низким градиентом [40]; б) измерение двумерного распределения абсолютной дозы с нормировкой на рассчитанную локальную дозу, рассчитанный глобальный максимум дозы двумерного распределения или на максимум дозы во всём плане [ 17]; в) измерение DTA [32, 50]; г) анализ у-индекса [43, 51]. Опубликованные результаты ГК IMRT, включая соответствие по абсолютной дозе и процент прохождения при анализе у-индекса для различных толерантных уровней, приведены в табл. 2. Из данных табл. 2 следует, что измерения абсолютной дозы с помощью ИК согласуются с расчетными значениями в пределах 5 %, а процент прохождения при анализе гамма-индекса для двумерных измерений был больше 90 % (критерий 3 %/3 мм, глобальная нормировка) [102, 103]. Более того, в недавних исследованиях процент прохождения достигал значений, близких к 100 % для критериев 3 %/3 мм [64, 104-106] и более 95 % для 3%/2 мм или 2 %/2 мм [105, 106] для планов I со средней или высокой модуляцией. 5,А. Методы доставки дозы. 5А1. IMRT с фиксированными углами гантри Вначале связанная с пациентом ГК IMRT 3 с фиксированными углами поворота гантри 1 реализовывалась с использованием одной ИК в j комбинации с измерениями в нескольких до-V полнительных точках [40, 75] и/или одной или 1 двух планарных пленок [107]. С появлением 1 коммерчески доступных устройств для ГК 1 IMRT, отказом от рентгеновских пленок и обо-I рудования для их проявления, а также из-за по-j требности во времясберегающих методах, | большая часть ГК IMRT стало проводиться с по-! мощью двумерных массивов диодов или ИК [76, ! 108-110]. Если используется EPID [111-114], то | дополнительное оборудование для дозиметрии может и не потребоваться. Основываясь на результатах ГК для систем планирования IMRT первого поколения с расчётом дозы алгоритмом "тонкий луч", было установлено, что средняя разница между измеренной в точке и расчётной дозами (1591 точка, 751 клинический план) при IMRT составила 0,37 %±1,7 % с интервалом значений теста нормированной сходимости (см. 2.F) NAT от 4,5 % до 9,5 % [75]. 71 организация из 250 не прошла первичный квалификационный тест, разработанный Центром радиационной онкологии и визуализации в Хьюстоне США (IROC). При тестировании облучали область головы-шеи (ОГШ) антропоморфного фантома, используя критерий 7 % разницы дозы для ТЛД внутри PTV и 4 мм DTA для плёнки в области высокого градиента дозы на границе между PTV и органами риска [33]. В недавнем обновлении данных по облучению фантома ОГШ IROC сообщались результаты 1139 измерений из 763 организаций, проведенных в период с 2001 до 2011 гг. [115]. Для 81,6 % результатов облучения критерии исследования были выполнены, для 13,7 % не выполнился критерий по абсолютной дозе в ТЛД, для 1,8% не выполнился только критерий для плёнки, а 2,9 % не выполнили оба критерия. При этом только 69 % результатов облучения прошли более строгий критерий по абсолютной дозе ±5 %. Данные IROC показывают, что организации, которые были достаточно уверены в уровне своей ГК планирования и лечения IMRT, чтобы принять участие в исследованиях IMRT RTOG, значительно различались в возможностях доставки запланированного распределения дозы в фантоме. Более важно то, что данные наглядно показали значимость выполнения связанной с пациентом ГК и подчеркнули необходимость надлежащего введения в эксплуатацию IMRT как в части СДП, так и в части системы доставки дозы. На основе опыта одной организации проанализированы 747 карт флюенса с пучками фотонов 6 MB, сгенерированных тремя широко используемыми СДП и измеренных с помощью двумерного массива диодов [102]. По результатам сравнения относительных доз обнаружено, что средний процент прохождения для критерия 3 %/3 мм с порогом дозы 10 % составил 96,2 %±2,9 % для планов ОГШ и 99,3 %±1,4 % для предстательной железы (ПЖ) и остальных локализаций. Для абсолютной дозы в точке среднее отклонение составило 1,4 %±1,1 % для ОГШ и 0,42 %±0,42 % для ПЖ и остальных локализаций. При этом разница между результатами для ОГШ и результатами для ПЖ с остальными локализациями была статистически значимой. 5.А.2. VMAT. В последнее время VMAT становится предпочтительной техникой лечения с модуляцией интенсивности, в том числе благодаря сокращению времени облучения по сравнению с IMRT с постоянными углами наклона гантри. В исследовании [116] 10 клинически приемлемых планов VMAT были рассчитаны для фантома с использованием алгоритма Монте-Карло (МК) и реальных log-файлов с ускорителя. Результаты измерений камерой типа «Фармер» с активным объёмом 0,6 см3 (PTW-Freiburg, Германия) совпадали с расчётом методом МК, и с расчётами в СДП в пределах 2,1 %. На основе анализа log-файлов авторы выяснили, что ошибки позиции лепестков МЛК были меньше 1 мм 94 % времени доставки дозы, а максимальная погрешность была не более 2,5 мм. Для 10 проанализированных случаев среднеквадратичные отклонения значений ME и углов поворота гантри составили 0,052 ME и 0,355° соответственно. Это исследование показало, что точная доставка VMAT и стабильная работа аппарата достижимы. Таким образом, можно обеспечить хорошее совпадение рассчитанной и измеренной дозы.

Авторы:

Издание: Медицинская физика
Год издания: 2022
Объем: 11с.
Дополнительная информация: 2022.-N 1.-С.97-107. Библ. 139 назв.
Просмотров: 21