Терминологическая и смысловая неопределенность уголовно-процессуальной регламентации содержания заключения эксперта

Аннотация:

Проведен анализ требований уголовно-процессуального закона к Заключению эксперта. Выделен ряд содержащихся в законе терминов, не имеющих однозначного толкования: содержание Заключения эксперта, результат, выводы, методика, метод. Предложены авторские определения этих понятий. Судебная медицина — прикладная медицинская дисциплина, которая возникла, развивалась и продолжает совершенствоваться в интересах правосудия. За многолетнюю историю ее существования круг составляющих ее содержание проблем четко очерчен и потребности правосудия в решении основных вопросов давно повторяются. И тем не менее... Именно в практической экспертной деятельности приходится встречаться с весьма неожиданными ситуациями. В предлагаемом примере все началось с, казалось бы, «невинных» вопросов в суде. Из протокола судебного заседания. Адвокат (вопрос эксперту): Согласно ст. 204 УПК п. 1.9, в Заключении эксперта должны быть указаны «содержание» и «результаты» исследований. Ответьте, в чем заключается «содержание» Ваших исследований и какие Вы получили «результаты». Эксперт (ответ на вопрос адвоката): «Содержание» — это текст описательной части моего Заключения, а «результаты» — это «выводы». Адвокат (вопрос эксперту): «Выводы» предусматриваются п. 1.10 ст. 204, а «результаты» — п. 1.9 ст. 204. То есть по смыслу ст. 204 «результаты» и «выводы» в Заключении эксперта — это разные понятия. Поэтому я спросил о том, где в Вашем Заключении приведены именно «результаты»?

Авторы:

Издание: Судебно-медицинская экспертиза
Год издания: 2023
Объем: 4с.
Дополнительная информация: 2023.-N 2.-С.56-59. Библ. 0 назв.
Просмотров: 17