Сравнительный анализ эффективности ультразвукового исследования с контрастным усилением и компьютерной томографии в дифференциальной диагностике очагового поражения печени у пациентов с отягощённым онкологическим анамнезом

Аннотация:

Цель. Проанализировать диагностическую эффективность мультипараметрического ультразвукового исследования с контрастным усилением в дифференциальной диагностике очаговых образований печени у онкопациентов и сравнить полученные данные с компьютерной томографией и гистологическим заключением. Проведён ретроспективный анализ результатов исследований 123 пациентов с очаговыми изменениями печени, из них — 96 женщин (средний возраст 56,1 ± 13,6) и 27 мужчин (средний возраст 55,0 ± 14,0). Всем пациентам проводилось мультипараметрическое ультразвуковое исследование и компьютерная томография с контрастированием. При подозрении на злокачественный процесс выполнялась трепан-биопсия печени под ультразвуковым наведением. В случае выявления признаков, характерных для доброкачественных образований, пациент находился на динамическом контроле каждые 3 месяца в первый год наблюдения, отсутствие динамики через 6-12 месяцев свидетельствовало в пользу доброкачественного процесса. При увеличении размеров образования также выполнялась морфологическая верификация. Результаты для серошкального режима составили: чуствительность (Ч) — 58.1%, специфичность (С) — 68,4 %, точность (Т) — 60,2%, прогностическая ценность положительного результата (ПЦПР) — 87,8%, прогностическая ценность отрицательного результата (ПЦОР) — 29,5%. Эффективность контрастно-усиленного ультразвукового исследования (КУУЗИ) значимо превышала исследование в традиционном серошкальном режиме и составила: Ч — 90,5%, С — 84,2%, Т — 89.2%, ПЦПР — 95.7%, ПЦОР — 69,6%. Для компьютерной томографии с контрастным усилением (КТ с КУ) результаты были сопоставимы с КУУЗИ и составили: Ч — 83.6%, С — 78,9%, Т — 82,6%, ПЦПР — 93.8%, ПЦОР — 55,6%. Полученные нами значения подтверждают высокую информативность КУУЗИ в оценке очагового поражения печени. в связи с чем в ряде случаев (отсутствие технической возможности проведения или наличие противопоказаний к КТ с КУ, а также полученные неоднозначные результаты по другим методикам) может выступить в качестве метода выбора. Заключение. Мультимодальная диагностика превосходит единый метод визуализации по чувствительности скрининга и точности диагностики. КТ с КУ и КУУЗИ дополняют друг друга при дифференциальной диагностике очагов в печени неясного генеза. Использование КТ с КУ в сочетании с КУУЗИ показывает клиническую ценность для пациентов, что особенно важно у лиц с отягощённым онкологическим анамнезом.

Авторы:

Издание: Вопросы онкологии
Год издания: 2023
Объем: 11с.
Дополнительная информация: 2023.-N 5.-С.897-907. Библ. 24 назв.
Просмотров: 16