Клинический исследовательский взгляд на регулирование медицинского и немедицинского использования психоделических препаратов

Аннотация:

A clinical research perspective on the regulation of medical and non-medical use of psychedelic drugs. Andrews et al. предлагают ценную точку зрения, отмечая параллели между продолжающейся дерегуляцией; каннабиса и тем, что сейчас происходит с психоделиками. Статья рисует точную картину того, как предвзятое внимание СМИ и рыночные силы исказили общественное мнение о психоделиках и размыли грань между медицинским и немедицинским использованием. Если психоделики продолжат идти по пути, проложенному каннабисом, результатом, скорее всего, станет увеличение вреда от плохо регулируемого использования, а строгие клинические исследования могут быть затруднены. Ученые в этой области несут особую ответственность за противодействие преувеличениям и подчеркивание важности различий между клиническими исследованиями, клинической медициной и немедицинским использованием психоделиков. Соглашаясь с этой оценкой, у меня есть несколько дополнительных мыслей о текущей ситуации и о том, что мы можем сделать для содействия лучшему результату. B каком-то смысле психоделическая медицина уже стала реальностью, поскольку три психоделических препарата, действующих в первую очередь как антагонисты рецепторов N-метил-О-аспартата, в настоящее время одобрены для медицинского применения: рацемический кетамин, эскетамин и декстрометорфан (доступный в качестве безрецептурного средства от кашля). Хотя эскетамин и рацемический кетамин (не по назначению) являются устоявшимися методами лечения резистентной депрессии, эмпирически обоснованные модели лечения не пытаются извлечь выгоду из их свойств изменять сознание, а скорее рассматривают их как побочные эффекты. Однако в последние годы наблюдается заметный рост назначения кетамина не по назначению при; многих различных психиатрических расстройствах, иногда с использованием моделей лечения, которые могут включать аспекты психоделической или психолитической терапии. Многое из того, что делается с кетамином в настоящее время, не имеет эмпирической поддержки, и существует острая необходимость в лучшем регулировании назначения кетамина, а также в дальнейших исследованиях возможных показаний и моделей лечения. Если психоделики, такие как псилоцибин и 3,4-метилендиоксиметамфетамин (МДМА), будут одобрены для клинического использования, следует внедрить комплексную оценку рисков и стратегии смягчения, чтобы гарантировать, что пациенты будут получать лечение в условиях, которые, вероятно, сохранят безопасность и эффективность, продемонстрированные в контролируемых клинических испытаниях. Важные элементы будут включать тщательный скрининг, подготовку, мониторинг и поддержку пациентов до, во время и после лечения врачами с соответствующей лицензией и подготовкой. Как и в случае с любым лекарством, использование не по назначению должно быть подкреплено доказательствами того, что лечение может быть эффективным и что возможные преимущества перевешивают рискдля пациента. Текущая ситуация с кетамином дает наглядный урок о важности таких нормативных ограничений. Доказательная база для лечения на основе псилоцибина и МДМА резко возросла за последние несколько летсзавершением многоцентровых испытаний фазы 2 и фазы 3 у пациентов с тяжелой депрессией и посттравматическим стрессовым расстройством соответственно. Чтобы добиться дальнейшего прогресса в изучении медицинского применения психоделиков, сообществу клинических исследователей необходимо будет решить сложные методологические проблемы, присущие исследованиям психоделиков. Многие из этих вопросов (например, раскрытие информации, эффекты ожидания, взаимодействие с психотерапией илидругим нефармакологическим лечением, смягчающие эффекты характеристик пациента и желаемых результатов) имеют отношение к большинству, если не ко всем психофармакологическим исследованиям, хотя они часто игнорируются в клинических испытаниях. Более конкретной для психоделиков является возможность того, что значительная часть эффекта лечения может быть опосредована тем, что пациент испытывает под воздействием препарата. Одним из наиболее последовательных выводов в клинических исследованиях психоделиков были умеренные или сильные корреляции между аспектами опыта приема препарата и последующим клиническим улучшением. Однако без дополнительной информации невозможно узнать, являются ли эти переживания эпифеноменом или они причинно связаны хотя бы с некоторыми терапевтическими эффектами. Сложные проблемы психоделических исследований широко обсуждались в течение последних нескольких лет заинтересованными сторонами, включая регулирующие и исследовательские агентства в области здравоохранения, фармацевтические корпорации и консультанты, академические институты и ученых-исследователей. Эти осложнения являются большой частью того, почему исследования психоделиков интересны и важны. Методологические инновации, разработанные для решения этих проблем, вероятно, будут применимы икдругим областям фармакологических исследований. Извлекая пользу из уроков 1960-х годов, начала 21-го века и сегодняшнего дня, у нас теперь есть возможность более ясно мыслить как о медицинском, так и немедицинском использовании психоделиков. Если мы избежим повторения ошибок прошлого и продолжим улучшать качество клинических исследований, мы, наконец, сможем узнать, какие полезные роли могут играть психоделические препараты в качестве лекарств.

Авторы:

Издание: Наркология
Год издания: 2025
Объем: 2с.
Дополнительная информация: 2025.-N 2.-С.62-63. Библ. 0 назв.
Просмотров: 2