He следует смешивать дебаты о регулировании терапевтического использования психотропных веществ с дебатами олегализации их нетерапевтического использования

Аннотация:

Do not conflate debates on regulating therapeutic use of psychotropic substances with those on the Iegalization of their non-therapeutic use. Andrews et al. обсуждают разработку политики регулирования психоделиков, проводя параллели с недавней историей легализации каннабиса. Хотя они рассматривают различие между терапевтическим и нетерапевтическим использованием веществ, этот аспект заслуживает большего внимания, поскольку он лежит в основе многих проблем и критических замечаний, освещенных в статье. Разделение дебатов о регулировании психоделиков для терапевтического использования и их легализации для нетерапевтического использования имеет решающее значение. Эти два подхода значительно различаются по цели, регулированию и процессам принятия решений. Терапевтическое использование служит цели решения медицинских проблем под профессиональным наблюдением. Нетерапевтическое использование служит цели получения удовольствия, расслабления или изменения сознания без медицинского наблюдения, выбирается из-за психоактивных эффектов и часто используется вобществе или в культурных ритуалах. Однако, что еще важнее, регулирование этих областей следует разным логикам: научная строгость для терапевтического использования против политического и социального консенсуса для рекреационного использования. Наука — это организованная совокупность знаний, полученных в результате наблюдения, эксперимента, анализа и методического исследования, направленная на минимизацию личных предубеждений. Политика, однако, стремится реализовать общественные ценности посредством политики, иногда игнорируя научные доказательства. B демократиях это подразумевает публичные дебаты и консультации, при этом граждане должны влиять нарешения правительства. Поэтому нетерапевтическая легализация в меньшей степени основана на научных доказательствах и в большей степени подвержена влиянию политических, социальных и экономических соображений. Смешение этих двух сфер приводит к серьезным проблемам в обеих: в частности, к снижению роли научного подхода в терапии, а также к псевдомедикализации, к медицинской бюрократизации в области рекреационного потребления, в области, которая касается в первую очередь гражданских прав. Терапевтические препараты могут продаваться без надежных доказательств из-за общественного давления, как подчеркивают Andrews et al. Преждевременный маркетинг, основанный на неопределенных доказательствах, безусловно, проблематичен. Однако риски размывания границ между терапевтическим и рекреационным использованием сохранятся даже при наличии более веских доказательств. Одним из проявлений снижения роли научного подхода, которая сохранится, является зловещая тенденция кпринятию непроверенных традиционных ритуалов, таких как шаманские практики, в терапию, что подры-ваетдоверие и ставит под угрозу безопасность пациентов. Привлечение непрофессионалов, таких как шаманы или целители, также подрывает доверие к этой области. Кроме того, общественное давление на регулирующие органы может препятствовать или противоречить поиску научных доказательств. Более того, медикализация рекреационного использования психоделиков рискует бюрократизировать вопрос гражданских прав. Признание потребления психоделиков гражданским правом требует регулирования, ане медикализации. Ограничение доступа к медицинской структуре ставит под угрозу индивидуальную свободу, создавая финансовые и административные барьеры, которые исключают некоторых людей и приводят кнеравенству в доступе. Медицинская бюрократизация в конечном итоге также чрезмерно упростит психоделический опыт, пренебрегая разнообразием индивидуальных мотиваций и культурных контекстов. Наконец, научная поддержка терапевтической эффективности психоделиков сама по себе не может быть аргументом впользулегализации нетерапевтического использования. Нынешняя шумиха, безусловно, проблематична, как подчеркивают авторы, но опять же лишь в той мере, вкоторой не делается различий между двумя областями и двумя присущими им логиками. Сама по себе шумиха необязательно является проблемой, пока она служитдинамизации исследований и не подменяет исследования общественным давлением.

Авторы:

Издание: Наркология
Год издания: 2025
Объем: 2с.
Дополнительная информация: 2025.-N 2.-С.65-66. Библ. 0 назв.
Просмотров: 1