Чем дебаты о легализации психоделиков могут отличаться от дебатов о каннабисе

Аннотация:

How psychedelics Ieqalization debates could differ from cannabis. Andrews et al. справедливо отмечают, что: «Текущие усилия по расширению производства, продажи и использования психоделиков имеют много параллелей с движением за легализацию каннабиса в Соединенных Штатах». Более двух десятков местных юрисдикций исключили из числа приоритетных применение некоторых законов о психоделиках, а избиратели в двух штатах — Орегоне и Колорадо — приняли инициативы голосования по легализации контролируемого использования псилоцибина. Инициатива Колорадо пошла дальше и также легализовала модель «выращивай и давай» для диметилтриптамина (ДМТ), ибогаина, мескалина (за исключением пейота), псилоцина и псилоцибина. Это только начало, и есть много способов легализовать поставки психоделиков для неклинического использования. Избиратели Массачусетса вскоре рассмотрят инициативу, довольно похожую на инициативу Колорадо, и все большее количество законопроектов о легализации некоторых форм поставок психоделиков вносятся в законодательные органы штатов, включая некоторые, которые разрешат розничную продажу. Немногие из этих конкретных законопроектов, если таковые вообще будут приняты, но было бы наивно думать, что больше штатов не пойдут по пути легализации некоторых форм поставокдля неклинических целей. Несмотря на параллели с легализацией каннабиса, отмеченные Andrews et al., политические дискуссии отно- сительно психоделиков, вероятно, будут отличаться от того, что мы видели (и видим) с каннабисом, в важных отношениях. Психоделики могут производить совершенно разные эффекты, и текущая динамика рынка раз- розненна. B то время как потребление каннабиса обусловлено частыми пользователями, для психоделиков все наоборот. Один из недавних анализов показывает, что: «Те, кто сообщил об употреблении [каннабиса] пять или менее дней в прошлом месяце, составляют около пяти процентов от общего числа дней употребления в прошлом месяце. Для психоделиков эта цифра ближе к 60 процентам». B заключение я хотел бы поддержать еще один тезис, высказанный Andrews et al.: «Эффективное регулирование каннабиса было особенно сложным из-за ограниченной координации между уровнями правительства штата и федеральным правительством». Действительно, федеральное правительство США в значительной c?e- пени сидело в стороне, пока коммерческая индустрия каннабиса развивалась в штатах, легализовавших его. Вопрос, стоящий перед федеральными политиками, заключается в том, хотят ли они оставаться в стороне и наблюдать, как психоделики следуют по стопам коммерческой модели каннабиса. Если нет, то сейчас самое время действовать.

Авторы:

Издание: Наркология
Год издания: 2025
Объем: 2с.
Дополнительная информация: 2025.-N 2.-С.83-84. Библ. 0 назв.
Просмотров: 8