Влияние использования симулятора виртуальной реальности XR-Clinic на развитие профессионального мышления врача

Аннотация:

Актуальность. Клиническое мышление (KM) в современных условиях становится тренируемым навыком и может быть приобретено не только с опытом, но и при использовании тренажеров виртуальной реальности с бесконечным числом вариантов различных нозологий, что позволяет формировать профессиональное мышление врача системно и целенаправленно. Цель - сравнить эффективность двух методов обучения: стандартного в условиях занятий на кафедре и в клинике (1-я группа) и комбинированного с использованием медицинского симулятора XR-Clinic (2-я группа) для успешного формирования KM у ординаторов выпускного года обучения в проспективном сравнительном рандомизированном контролируемом с заслепленным анализом данных исследовании. Материал и методы. Исследование проводили в январе-мае 2024 г. Участники исследования (УИ) - волонтеры-ординаторы второго года обучения. Общее количество участников исследования (УИ) (скрининг) - 118 человек, включены в исследование 107. Bce сценарии построены на основании модели планового амбулаторного приема пациента. B дизайн исследования введен этап обучения у одной из двух групп с помощью комплекса XR-Clinic - виртуальная клиника на основе виртуальной реальности. Источник обратной связи - данные оценки эксперта и Smart Centre комплекса XR-Clinic с оценкой результатов действий участников исследования. После подписания информированного согласия проводили рандомизацию методом случайных чисел. УИ 1-й и 2-й групп расходились по своим траекториям, обмен данными между ними был невозможен. Использовались 3 сценария, на всех этапах применялась аудио-и видеофиксация и оценивался диапазон показателей выполненных действий по категориям: безопасность (вымыть руки, использовать мыло, антисептик, полотенце), диалог (сбор жалоб и анамнеза), осмотр (пальпация, перкуссия, аускультация), лабораторное и инструментальное обследование (полнота и необходимая достаточность), лечение и заключение (формулировка диагноза). Результаты представлены при правильном распределении как M+SD. где M -среднее арифметическое, SD - стандартное отклонение, и в виде Me - медианы. ДИ - доверительных интервалов, минимальных и максимальных значений, Q1-Q3 квартилей для информативного представления изучаемой выборки. Дихотомические и порядковые качественныеданные выражены в виде частот (n) и процентного распределения признаков. Различие считалось статистически значимым при p<0,05. Результаты. Группы участников исследования не имели значимых различий по гендерному составу, возрасту и стажу практической работы. При сравнении групп при демонстрации навыка «Безопасность» между 1-й и 2-й группами определены статистически значимые различия (M1=7,89; 95% ДИ 1,48-14,30 балла и M2=23,50; 95% ДИ 11,46-35,54 балла, p=0,019). Сравнительный субанализ критических пунктов опроса в разделе «Диалог» показал существенные различия с преимуществом в пользу 2-й группы. Суммарная оценка в разделе «Осмотр» выполненных действий значимо лучше была во 2-й группе: Me=200, Q1-Q3=70-240 против 1-й группы: Me=110, Q1-Q3=50-205 баллов (p=0,007]. Средний процент необходимых запрошенных действий из раздела «Дополнительные обследования» у УИ двух групп были сравнимы и очень близки, p=0,147. B разделе «Диагноз» УИ 2-й группы демонстрировали результат выше среднего балла: M,=71,93; 95% ДИ 59,90-83,96 и M2=86,00; 95% ДИ 76,04-95,96 (p=0,079). B разделе «Лечение» среднее количество баллов на УИ в группах распределилось следующим образом M1=57,89; 95% ДИ 44,68-71,11 против M2=86,00; 95% ДИ 76,04-95,96 (p=0,012). Заключение. Группа курсантов, прошедшая даже однократно клинический кейс на комплексе XR-Clinic, по сравнению с 1-й группой традиционное обучение) полностью выполняла алгоритм гигиенической безопасности в 4 раза чаще, задавала ключевые вопросы в категории «Диалог» кейса по артериальной гипертензии в 1,5 раза чаще (о наличии вредных привычек), в 5,2 раза чаще (о наличии в анамнезе сахарного диабета); в 3 раза реже делала неправильный выбор тактики лечения и достигала 100% результата, выясняя генетическую предрасположенность развития осложнений у стандартизированного пациента, что чрезвычайно важно для определения риска развития осложнений, формулировки диагноза и выбора тактики ведения пациента. Bo 2-й группе однократное прохождение кейса позволило в 5 раз улучшить результат обследования одной из ключевых позиций обследования живота при наличии симптома желтухи и мотивировало у большего на 15% количества УИ провести пальпацию лимфатических узлов у пациента с онкологическим заболеванием. УИ демонстрировали высокий процент постановки правильного диагноза в обеих группах с преимуществом в 14% у группы, которая работала с виртуальным пациентом. Таким образом, даже однократно пройдя кейс в виртуальной реальности на симуляторе XR-Clinic, участники исследования демонстрировали во многих аспектах лучший результат при работе со стандартизированным пациентом.

Авторы:

Издание: Медицинское образование и профессиональное развитие
Год издания: 2025
Объем: 16с.
Дополнительная информация: 2025.-N 1.-С.8-23. Библ. 11 назв.
Просмотров: 0