Миллионные компенсации пациентам: анализ судебной практики за 2025 год. Как не допускать ошибки коллег

Аннотация:

Медицинские юристы «Пепеляев групп» разобрали дела против клиник с самыми большими компенсациями пациентам в 2025 году. Читайте, какие ошибки персонала стали причиной потери миллионов рублей. Памятки с мерами профилактики ошибок прилагаются. Дела с самыми высокими компенсациями, которые проанализировали в статье, показывают основные причины для привлечения больниц к гражданско-правовой ответственности. Эти причины: недооценка тяжести состояния больного, невыполнение порядков маршрутизации, неадекватный и неполный подбор необходимых терапевтических и диагностических мероприятий. Памятка, как минимизировать эти риски, - в приложении. Далее - подробно о делах. 7 млн за пропущенную ветрянку Суды трех инстанций взыскали солидарно с трех больниц ХМАО-Югры почти 7 млн руб. компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов в пользу родителей умершего ребенка. Мальчик скончался от септического шока, который развился на фоне осложнений ветряной оспы в ноябре 2022 года. Судебная экспертиза выявила дефекты и недостатки оказания медпомощи во всех трех лечебных учреждениях. Работники «Нефтеюганской городской станции СМП» недооценили тяжесть состояния ребенка на фоне осложнения инфекционного заболевания. При наличии показаний не госпитализировали пациента в стационар для дополнительного обследования и коррекции текущего лечения. «Нефтеюганская ОКБ» нарушила порядок маршрутизации и несвоевременно направила пациента в «Сургутскую ОКБ», сотрудники которой также недооценили тяжесть состояния мальчика. He приступили своевременно к оказанию адекватной медпомощи. Две больницы в рамках кассации пытались оспорить вывод экспертной организации о наличии причинно-следственной связи между допущенными дефектами и смертью ребенка. Они также ссылались на результаты проведенной в рамках расследования уголовного дела экспертизы, которая сделала вывод об отсутствии существенного влияния на прогрессирование патологических процессов и исход заболевания. Ho суд отклонил их доводы, так как не нашел в них основания. Ниже - памятка с мерами профилактики аналогичного нарушения. 4 млн за гипердиагностику рака.Суды взыскали с онкодиспансера 4 млн руб. за гипердиагностику рака молочной железы. Памятка. Как минимизировать риски привлечения в гражданско-правовой ответственности. 1.Регулярно проводить экспертизу качества ведения меддокументации, проводить обучение работников по требованиям к ее ведению. 2.Усилить работу с информированными согласиями пациентов. 3.Разъяснять им подробно о содержании лечения, профилактике и диагностике заболеваний. 4.Выполнять все необходимыедиагностические исследования, проводить двойной контроль инструментальных исследований. 5.Проводить обучение с работниками по порядкам маршрутизации и контролировать соблюдение сроков и уровней для дальнейшего перенаправления пациентов. 6.Проводить обучение с работниками по типичным ошибкам и дефектам оказания медицинской помощи. Если конфликт с пациентом дошел до суда, своевременно ходатайствовать о проведении дополнительных и повторных судебно-медицинских экспертиз.

Авторы:

Издание: Здравоохранение
Год издания: 2026
Объем: 10с.
Дополнительная информация: 2026.-N 1.-С.76-85. Библ. 0 назв.
Просмотров: 6